пʼятниця, 21 липня 2017 р.

Российский политолог: С Навальным все понятно. Но что нужно "Стрелку"-Гиркину?

Российский политолог: С Навальным все понятно. Но что нужно "Стрелку"-Гиркину?
21 июля 201721:58405
Поделиться:
В некотором смысле дебаты между лидером российской оппозиции Алексеем Навальным и лидером так называемой «ДНР» Игорем Гиркиным – неплохой пиар для обоих участников

Содержание беседы было неинтересным. На ключевые вопросы Гиркин не ответил, ссылаясь на офицерскую честь, а во всем остальном они бодались на пустом месте, потому что это была борьба двух систем верований.  Кстати, для гиркинских сторонников было полезно убедиться, что он считает нынешнее руководство «ЛДНР» олигархатом – то есть не образцом управления, коим он считает, видимо, монархию, пишет на портале НВ российский политолог Дмитрий Орешкин.

Навальному нужно повышать свою узнаваемость. В России его знают еще не очень хорошо. Его президентский рейтинг порядка двух процентов – то есть всего 2% избирателей готовы за него проголосовать. Зато уже треть населения знает его фамилию. Правда, в плохом контексте: будто он западник, агент США и тому подобное. Но для политика плохой рейтинг – не самое страшное. Самое страшное – нулевой рейтинг, когда о нем никто ничего не знает. Плохой рейтинг можно сделать хорошим, когда появится разочарование в том, что сейчас считается хорошим. Например, если люди разочаруются в Путине, они станут искать альтернативу.  И тогда тот, кто казался плохим – окажется хорошим. Поэтому логика Навального понятна: ему нужно заставить всех о себе говорить.

Читайте также: "Стрелок"-Гиркин попытался отмежеваться от уничтожения боинга на Донбассе
Сложнее понять, что нужно Гиркину. У Навального хотя бы четко сформированы политические амбиции. Может Гиркин тоже считает себя политиком и что кто-то за него проголосует. Это все – элемент пиар-кампании. С точки зрения Навального – разумная акция. К тому же он сильный политик с популистским оттенком. А это значит, что должен участвовать в таких мероприятиях и выглядеть неплохо. Путин, например, будучи популистом, в дебатах боится участвовать: он знает свои слабости, у него неподходящий темперамент для такого рода публичных мероприятий. Кстати, как и у Навального: он не очень сильный публичный дебатер. Но он тренируется.

К тому же, Навальный таким образом все-таки доносит до людей то, что можно будет считать в будущем его политической программой. Но это – самая слабая часть его выступления. Он не смог четко и понятно сформулировать свои политические тезисы. Гиркин – смог. Понятно, что это абсолютно безумная программа: военная администрация, возврат к монархии, война с США. Понятно, что это все – плод не самого здорового ума, но он смог эту программу сформулировать. Я не знаю, сколько в России людей, которым это нравится, но они смогли все услышать.

Читайте также: "Стрелок"-Гиркин сознался, откуда взял оружие и деньги для войны на Донбассе
На вопрос "А можно ли с Гиркиным вообще встречаться" мой ответ, ответ Навального, в общем-то и ответ Запада – встречаться нужно со всеми.

Русская культура, в отличие от западной, как пишет Лотман, по своей структуре – бинарная. Есть правда, есть ложь, ад – рай, плюс-минус. Западная культура – тернарная, она сложнее: есть ад, рай и чистилище. То есть, если в русской культуре возможна только аннигиляция, то в западной культуре дискуссия построена иначе: ты высказал свою точку зрения, я – свою, мы не согласились, но каждый обогатился знанием точки зрения соседа.

Когда Черчилль вел войну с Гитлером и его обвиняли в том, что он взаимодействует с коммунистами, тот ответил: "Если бы мне для победы над Гитлером нужно было договориться с дьяволом, я бы поспешил в ад". Это как раз европейский подход, когда нет такого понятия, как "нерукопожатность". Ты можешь, как угодно относиться к этому человеку, но есть дипломатический протокол, по которому нужно пожать руку, сесть улыбнуться и тогда начать разговор даже с Ким Чен Ыном.

Читайте также: Навальный согласился на дебаты с террористом Гиркиным
В истории с Гиркиным я не вижу смысла в обвинениях, что его кто-то где-то легитимирует такого род общением. Навальный что, носитель небесной истины? Нет, Гиркин каким был, таким и остался. И встречаясь с ним Навальный ничуть его не легитимирует, не приподнимает, просто выясняет его точку зрения и пытается сопоставить со своей.

Для меня, как наблюдателя это было полезно, но разочаровывающе. Потому что я не увидел ничего интересного.