О двух сценариях краха Российской Федерации, единственном способе для Украины вернуть оккупированные территории, глобальной ошибке российских оппозиционеров касательно Крыма — об этом и многом другом читайте во второй части интервью "Обозревателя" с политическим диссидентом, главредом оппозиционного издания "Русский монитор" Федором Клименко.
В первой части интервью читайте о причинах провала российской революции 2011 года, странном мышлении Владимира Путина, шансах на дезомбацию населения в России.
- Допустим режим Путина пал, Россия развалилась. Не рассматриваете возможность того, что на этом месте может появиться что-то еще более страшное?
- Здесь есть два варианта. Почему мы не видим активного участия Запада во внутрироссийских делах? Почему они никогда не помогали российской оппозиции? Например, в одиннадцатом году среди российских оппозиционеров были надежды на то, что их поддержит Европа, США, Госдепартамент. Хотя бы морально, как в Украине. Ничего этого не происходило, и они наоборот говорили, что это внутреннее дело россиян.
Почему так? Вот представьте себе точку зрения США. Россия страна, обладающая вторым в мире запасом ядерного оружия. Что будет, если сейчас поддержать революцию, пусть самую демократическую, и она проиграет? Вместо партнера по бизнесу можно нажить себе врага. А если революция победит? Не получится ли то же самое, как было с февральской революцией 1917 года, когда демократическое правительство не смогло удержать власть и на смену ему пришел Ленин со своей бандой террористов?
Не превратится ли это в хаос в войну против всех, учитывая то, что в России крайне нехорошие межнациональные отношения. Учитывая многое множество факторов, стоит ли рисковать? Вот, собственно говоря, ответ на ваш вопрос. Другое дело, что если есть революционная ситуация, то для успеха революции внешняя поддержка не очень-то и нужна. Разве внешняя поддержка решила победу Майдана? Нет. Да и не было этой поддержки. С деревянными щитами победили.
Так вот, возвращаясь к российской ситуации, я не вижу шансов того, что Российская Федерация сохранится и в будущем. Она неизбежно распадется. И вариантов распада может быть два: хороший и плохой. Начнем с плохого. В условиях, когда центр утратит способность контролировать ситуацию в регионах и власти будут поставлены перед необходимостью что-то делать с голодным населением, то за этим последуют парады суверенитетов. И если в Москве в этот момент найдутся горячие головы, которые решат "восстановить территориальную целостность", как Ельцин в Чечне 1994 году, то затем может случиться кровавый взрыв. По сравнению с ним две предыдущие чеченские войны покажутся детским утренником.
Разумеется, это в первую очередь касается Северного Кавказа, но полагаю, что за ним могут последовать другие мусульманские регионы: Татарстан, Башкоростан.За последние 20 лет так называемый традиционный мирный ислам активно вытесняется его экстремистской салафитской версией. Добавьте сюда миллионы трудовых мигрантов, преимущественно мусульман, приехавших в России из не самых спокойных частей света, многие из которых были зонами многолетних вооруженных конфликтов. Такой вариант развития чреват превращением значительной части России в что-то вроде современной Сирии. Только надо учитывать, что в отличие от нее боевые действия будут вестись на территориях, напичканных оружием массового уничтожения, включая ядерное. Может так бабахнуть, что мало не покажется никому.
- Это плохой вариант. А какой же тогда хороший?
-Советский Союз был распущен мирно – если Российская Федерация будет распущена аналогичным образом, то всем будет хорошо. Прежде всего русским, которые сотни лет тянут на себе неподъемное имперское бремя, не получая в общем ничего, кроме зуботычин от начальства. А распустив никому не нужную Российскую Федерацию у них наконец появится шанс заняться собственными проблемами.
Тем более, что учитывая ситуацию на Кавказе, РФ уже сейчас не является де-факто единым государством, на всей территории которого действуют одни и те же законы. А провал попытки создать единую нацию "россияне" уже недавно признали и на самом верху. То, что мы сегодня называем Российской Федерацией, на самом деле представляет собой "государство-Франкенштейн", состоящее из абсолютно разных по своей истории культуре, религии и ментальности народов, зачастую плохо скрывающих свою ненависть к друг другу.
- Вы опять имеете в виду Кавказ?
- Не только. Вы думаете татары все забыли, включая резню 1552 года, последующие столетия политики ассимиляции и христианизации, которую проводила там Москва, а потом Петербург? Нет не забыли. Башкиры, которые на протяжении нескольких веков подряд поднимали один бунт за другим, тоже ничего не забыли.
Мало кто знает, что даже чукчи на протяжении почти целого столетия вели вооруженную войну против русских колонизаторов. Почти как индейцы в Северной Америке. Русские об этом разумеется не помнят, но чукчи помнят очень хорошо.
Что уже тогда говорить об отношении России и Кавказа. Мы имеем дело с совершенно разными культурами, которых если и объединяет что-то, то память о столетиях захватнических войн, геноцида и депортаций, которые устраивала здесь Россия. Не говоря уже о том, что Кавказ это уже даже географически Ближний Восток.
То есть, не представляя собой единого целого – Российская Федерация является почти идеальной площадкой для межэтнического и межрелигиозного конфликта, который неизбежно, рано или поздно вспыхнет. Единственное средство против этого - цивилизованный развод, к которому я, собственно говоря, уже давно призываю. И в общем, я думаю, что для той же самой Украины было бы полезно этому разводу поспособствовать. В частности, помогать федералистским и регионалистским движениям в той же Сибири или на Урале, а также группам, стремящимся к национальной независимости от России.
- То есть договариваться со сторонниками независимости Кавказа?
- В том числе. Понятно, что на том же Кавказе — против российской оккупации выступают самые разные силы, среди который есть и религиозные экстремисты, которые мечтают там построить халифат. Но есть и более умеренные силы, которые рассматривают вопрос отделения от России больше в аспекте национально-освободительном, нежели в религиозном. То же самое касается и мусульманских регионов Поволжья.
- Долгие годы россиян учили тому, что главный их враг - Запад. И тут вдруг огромная масса населения моментально "переобулась" и начала ненавидеть украинцев. Как считаете, что стало почвой для таких вот перемен?
- Ну, во-первых, всё-таки будем откровенными: несмотря на все заявления и декларации о братских народах, большая часть россиян никогда в жизни живого украинца не видела. За исключением, разумеется, тех россиян, которые носят украинские фамилии, которых русские всегда считали такими же, как и они. А когда оказалось, что есть и другие украинцы, которые русскими себя считать не хотят, хоть ты тресни, то понятно, что это вызывает когнитивный диссонанс.
Кроме того, как вы понимаете, большинству людей просто некогда заниматься самостоятельным осмыслением происходящего вокруг. Их сознание формируется масс-медиа, и как только масс-медиа меняют пластинку — соответственно, меняется и мироощущение.
- Россия воевала с Грузией, сейчас Украина. Бытует мнение, что следующей может стать Беларусь. Как бы вы оценили такую вероятность?
- Теоретически риск есть. По той простой причине, что Путин часто совершает далеко не всегда рациональные вещи. Если в Кремле придут к выводу, что это может решить какие-то сиюминутные проблемы (например, приподнять поникший рейтинг), то это будет рассматриваться как рабочий вариант. Потому что они тоже мыслят пиаровскими категориями. А раз так, что почему бы и нет? То есть по большому счёту это и с Прибалтикой может случиться, и с Казахстаном, где тоже...
- Ну, пока что там Назарбаев...
- Назарбаев старенький, и с ним в любой момент может что-то произойти. А любая авторитарная диктатура, Казахстан не исключение, очень уязвима в момент перехода власти. Особенно при наличии такого непредсказуемого и агрессивного соседа, как Россия. Затулин или Жириновский, давным-давно говорили, что северный Казахстан — он, типа, "наш".
Другое дело, что такое развитие событий становится менее вероятным в силу чисто внутрироссийских проблем. Очень похоже, что скоро наступит такое время, когда России будет не до нападения на соседей.
- На этой неделе (разговор состоялся 17 марта. — Ред.) эпопея с Донбассом вышла на новый круг, приобрела официальную окраску. Что думаете об этой затее? От нее больше вреда или пользы?
- Это очень сложная проблема, точнее целый клубок проблем, требующих решения. Поэтому ситуация с блокадой также не однозначна. То, что в итоге предприятия на Донбассе ушли из-под украинской юрисдикции и перестали платить здесь налоги – это плохо. Если в конце-концов здесь перестанут гибнуть люди – это хорошо. На мой взгляд, замороженный конфликт, когда никто ни в кого не стреляет – лучше, чем длящийся годами активный, пусть и вялотекущий. А в том, что рано или поздно Донбасс вернется в Украину, я лично не сомневаюсь.
Если мы берем то же Приднестровье, то видим очевидную тенденцию к обратной интеграции региона в Молдову. Я думаю, эти же процессы начнутся и на Донбассе, и в Крыму гораздо раньше, учитывая мягко говоря нездоровое состояние РФ.
- Но в таком случае конфликт растянется на десятилетия.
- Ну, а есть какие-то другие варианты, чтобы это изменить сейчас? Военным путём сегодня этого вопроса не решить. Например, взглянуть на то же Приднестровье: 20 лет назад люди не хотели иметь ничего общего с Молдовой. Сейчас, спустя два десятилетия, вся молодежь старается получить молдавский или лучше румынский паспорт и уехать работать и жить в Евросоюз. Мы видим, что, по большому счету, война не была выиграна военным путем, но победа одержана в головах людей.. Потому что молодежь явно голосует не за Россию, а за Европу.
- То есть на ваш взгляд единственный способ вернуть утраченные территории — это рост уровня жизни в Украине, чтобы люди на оккупированных территориях это видели?
- Конечно. Рост уровня жизни в Украине, превращение Украины в привлекательную страну, современную, открытую и динамичную.
- Многие восприняли указ Путина по паспортам "ЛДНР", как еще один шаг к аннексии на Донбассе. Но буквально сегодня в России заявили, что могут отменить приказ о признании "паспортов" ЛДНР, если Украина, естественно, пойдет на попятный с Донбассом. Говорит ли это о том, что вся затея с "документами" террористов - банальный шантаж или в Кремле рискнут пойти на еще одну аннексию?
- Я думаю, что это связано с тем, что России не выгодна ситуация, в которой на Донбассе бы не стреляли. Что бы это значило для Украины? Прежде всего это дало бы возможность сэкономить силы, средства, подарило возможность переключиться на налаживание мирной жизни внутри страны. А для Путина все это не выгодно, ему выгодна ситуация, когда на Донбассе постоянно стреляют. Что касается прямой аннексии, то мой прогноз - Путин на нее не пойдет. Хотя могу и ошибаться, конечно.
- У российской оппозиции нет единого мнения насчет того, как следует поступать с Крымом. Навальный говорит о том, что Украине про Крым лучше забыть, Ходорковский — выступает за новый, но честный референдум. Что думаете вы?
-Я думаю, что главная ошибка заключается в том, что они полагают, будто бы Россия будет решать, что делать с Крымом. Я так не думаю.
- Что вы имеете в виду?
- С Крымом, в общем, ситуация примерно такая же, как с Донбассом. Я думаю, что у Украины есть хорошие шансы вернуть Крым просто по той причине, что Российская Федерация, я не говорю Россия, прекратит существование на протяжении жизни вот этого поколения. Максимум 20-25 лет. А скорее всего 5-10 лет. И, в общем, я думаю, что Украина могла бы помочь эти процессы ускорить.
