неділя, 29 січня 2017 р.

Российский имперский молот и иранская наковальня. Истоки Карабахского конфликта

История Карабаха свидетельствует, что имперская политика России, вне зависимости от времени, остается неизменной и сопровождается кровавыми захватническими войнами, террором и подлостью ее правителей.
12 сентября 1801 после аннексии Россией Кахетинского царства, император Александр 1 издал манифест, в котором определил основные принципы политики Петербурга по отношению к закавказскимм государствам. Главной целью которой стало их присоединение к империи любой ценой. Дальнейшие десятилетия была очень грязная политика, где русский царизм не останавливался ни перед чем, ни политическими убийствами, ни выселением народов, ни войной. В результате к концу 18 века вся территория закавказских государств была завоевана. Об этих уроках истории и замороженных конфликтов, которые следует учитывать при анализе сегодняшних событий в Украине, мы поговорили с журналистом, историком востока и Кавказа Сергеем Сиволапом.
- Политическое наследие Карабахского ханства - последнего самостоятельного феодального государства созданного азербайджанцами на землях Карабаха, до установления владычества царизма на Южном Кавказе, имеет большое значение для понимания истоков Карабахского конфликта, в чем они?
- Прежде всего, начнем с того, что Карабахское ханство было одним из основных участников драматической, кровавой и самое главное трагической для азербайджанского борьбы за Кавказ разгоревшейся между Россией и Каджарским Ираном в конце XVIII века. Карабахские ханы, как и впрочем, другие феодальные правители тогдашнего раздробленного на мелкие государства Азербайджана, оказавшиеся, говоря словами академика Рамиза Мехтиева, между «между российским молотом и иранской наковальней», были вынуждены безнадежно маневрировать для выживания.
Порой за каждый такой маневр, за желание сохранить свою самостоятельность, приходилось платить очень высокую цену, принося на алтарь независимости тысячи жизней отважных сынов Азербайджана. Для Карабаха в силу своей географической близости к Ирану, а также исключительного геополитического значение эти испытания проходили вдвойне тягостно и болезненно. Постоянные междоусобицы между местными ханами, периодические набеги и давление Каджаров, всячески пытавшихся вернуть былую славу Сефевидов и Надир шаха и восстановить единство Азербайджана и Ирана сопровождались для Карабахского ханства многочисленными разрушениями, разорениями и значительными людскими потерями.
Позже, вдобавок ко всему Карабахскому ханству пришлось бороться и сепаратизмом христианских меликств, в том, числе и местных армян, которые почуяв запах российской агрессии с большим удовольствием подстроились под интересы царизма, превратившись в самую настоящую «пятую колонну» внутри ханства. Правда, армянские авторы всегда пытались доказать, что еще до появления царизма армяне на территории Карабаха составляли этническое большинство, и именно за ними было последнее слово в политических решениях. Однако архивные документы царской администрации Кавказа и политическая история свидетельствуют об обратном.
Признания на счет данного вопроса не раз исходили и от самих армян. Например, авторы работы «Присоединения Восточной Армении к России» отмечают, что в 1810 году, то есть спустя 5 лет после официального принятия Карабахского ханства в подданство Российской империи, на территории всего Карабаха проживала около 12 тысяч семей. Коренное азербайджанское население региона составляло на тот момент 9500 семей, и почти в 4 раза превосходило армян (2500 семей).
Азербайджанская исследовательница Зульфия Гаджиевана основе многочисленных первоисточников приводит иные цифры. По сравнению с ними, вышеупомянутую армянскими авторами статистику можно считать значительно заниженной. Зульфия Гаджиева пишет, что после присоединения Карабаха к России царская власть начала предпринимать целенаправленные действия для укрепления армянского-христианского элемента в регионе, и вытеснения местного мусульманского-азербайджанского населения.
- Как изменялась национально-демографическая картина региона?
- Указ командующего русской армией на Кавказе генерала Ермолова адресованный полковнику Радинскому от 15 ноября 1816 года, говорит о выезде за рубеж сына покойного карабахского хана Ибрагима –Абульфат аги вместе с 4 тысячами мусульманскими семьями, которые безусловно были азербайджанскими. Эта не единственный факт вынужденного переселения азербайджанского населения Карабаха тогдашней царской администрацией. Обобщая статистические данные официальных документов тогдашней кавказской администрации, исследовательница приводит следующие цифры относительно этнической и религиозной пропорции Карабаха. В начале XIX века в Карабахском ханстве проживало 22500 семей, из которых более 17 тысяч составили азербайджанские тюрки. А это, в свою очередь, позволяет сделать вывод о том, что в период существования ханства количество христиан доходило до 20%, а составлявшее абсолютное большинство населения края азербайджанских тюрков было около 80%.
Очередным, не менее маловажным, историческим доказательством незначительного присутствия армяно-христианского фактора в политической и экономической жизни является текст, то есть условия Кюрекчайского договора от 14 мая 1805 года, подписанного между Российской империей и Карабахским ханством. Дело в том, что в данном договоре армяне Карабаха не упомянуты ни словом. Определяя свои обязательства, ни одна из сторон не берет на себя ответственности относительно прав или опеке армянского - христианского населения ханства. Раскрывая содержание артикулов Кюрекчайского договора, историк Керим Шукюров говорит - Кюрекчайский договор состоит из преамбулы и одиннадцати артикулов. В преамбуле договора говорится о переходе Шушинского и Карабахского Ибрагим хана в подданство Российской империи, а в артикулах определены вытекающие из этого условия. В 1,4,6,8 и 9 артикулах Кюрекчайского договора отражены обязательства Ибрагим хана, а во 2, 3, 5, 7 пунктах – Российской империи. Одним из наиболее важных моментов является то обстоятельство, что во всех артикулях, где упоминается имя хана, он представлен как Шушинский и Карабахский Ибрагим хан. Другой важный вопрос – это гарантирование императором целостности Карабахского ханства. В 10-й статье договора отмечается, что он заключен на вечные времена и после этого не должен подвергаться никаким изменениям. Одиннадцатая статья касалась ратификации договора. В Кюрекчайском договоре ничего не сказано о карабахских меликствах или о каких-либо притязаниях и отношении армян к ханству.
- Но на территории Карабаха присутствовало и христианское население?
- Что касается христианского населения Карабаха, его историческое наличие никогда не оспаривалось азербайджанскими историками, единственным справедливым требованием был количественный вопрос и достоверное определение этнического происхождения этой общины. Академик Рамиз Мехтиев со ссылкой на данные записанные С.Д.Бурнашевим – представителем российского императора при дворе грузинского царя Ираклия II, государственного деятеля и исследователя XVIII века, упоминает о «7000 христианских дворов» проживающих в Карабахе. В состав христианской общины, входили, в том числе и армяне, а значит «армяне составляли некоторую часть всего христианского населения Карабаха».

В начале XIX века царизм начал настойчиво стучаться в дверь азербайджанских ханств. В итоге правителю Ибрагим хану во имя сохранения Карабаха пришлось вступить в опасную дипломатическую игру с царизмом, которая в конце концов обернулась для него трагической смертью. Россия, принявшая в подданство Карабахского хана согласно Кюрекчайскому договору от 14 мая 1805 года, несмотря на все обещания и привилегии, данные Ибрагим хану и его потомкам, в итоге своего обещания не сдержала. Сначала в результате спланированного заговора и интриги с участием армян и русских военных был физически устранен Ибрагим хан, чей дипломатический талант и высокий авторитет среди населения Карабаха серьезно беспокоил царских наместников на Кавказе, и препятствовал их колонизаторским замыслам. Зверское убийство Ибрагим хана и его семьи, в том числе малолетних детей избавило царизм от исполнения взятых на себя пусть даже формальных обязательств вышеупомянутым договором.
Правда, в российской исторической науке и по сей день имеют место попытки оправдать это зверское преступление, что конечно же неприемлемо с точки зрения исторической объективности и правды. Ведь Ибрагим хан никогда после подписания Кюрекчайского договора не вступал в антироссийские заговоры с Каджарским Ираном, что обычно пытаются поставить ему в вину русские историки, и, несмотря на давление Фатали шаха до последнего не предпринимал никаких шагов нарушающих условия подписанного с Россией соглашения. Тот факт, что убийца Ибрагим хана и его семьи майор царской армии Д. Лисаневич впоследствии не только остался безнаказанным, но и еще был повышен в должности, - создает множество вопросов относительно истинного заказчика этого политического террора. В контексте перечисленных событий, нельзя не согласиться с академиком Рамизом Мехтиевым, который видит в расправе над Ибрагим ханом и его семьей, однозначный заказ сверху, который полностью соответствовал интересам царизма. Попытка Дмитрия Лисаневича оправдать свое преступления якобы подозрением возможности «неожиданных действий» со стороны Ибрагим – хана не выдерживает никакой критики, поскольку Карабахский хан был лютым врагом Ирана, один из правителей которого – Ага Мухаммед Каджар уже сложил свою голову в Шуше. Несмотря на все явные доказательства умышленного убийства. Все это дает серьезные основания утверждать, что убийство Ибрагим Халил хана – одного из самых влиятельных владетелей на Кавказе было не спонтанным делом Д.Лисаневича, а политическим заказом самодержавия.
- Этому свидетельствует и стремительный дальнейший карьерный рост Лисаневича?
- Бывший начальник гарнизона Шуши Д. Лисаневич блистательно продолжил свою службу на Кавказе. В 1824 году, по личному повелению императора Александра I, он был назначен командующим войсками на Кавказской линии с производством в генерал-лейтенанты. Работы азербайджанских авторов, основанные на первоисточниках, отчетливо свидетельствуют, что в плетении интриг против правителя Карабаха, завершившихся его трагической гибелью активно участвовали и армяне. К примеру, азербайджанский исследователь Эльдар Амиров, в статье, адресованной в качестве протеста своему российскому коллеге Василию Каширину, пытавшемуся оправдать подлое преступление царизма – зверское уничтожение Ибрагим хана и его семьи «долгом мундира», приводит весомые доводы относительно причастности армян к данному террористическому акту.

Американский исследователь Александр Эткин упоминает имя некого армянского мелика Джамшида, давнего врага хана, который в результате оказался одним из сообщников этого преступления. По словам Эткина, решение напасть на лагерь принадлежало Лисаневичу, однако лица, предоставившие информацию, приведшую его к такому решению, были лично заинтересованы в свержении хана. Среди обвинявших Ибрагим Халила в измене был армянский малик Джамшид, давний враг хана. Много лет он вынашивал мысль, чтобы русские свергли хана и сделали Карабах протекторатом во главе с армянским губернатором. Возможно, малик также надеялся занять этот пост. В 1797 году он эмигрировал в Грузию, где получал назначенную царём Павлом пенсию в размере 1400 рублей в год, позднее вернулся в Карабах. Александр Эткин среди интриганов упоминает также имена Мехти-Кули и Джафара-Кули, соответственно сына и внука Ибрагима, которые пытались захватить власть, пользуясь сложившейся ситуацией. Не исключено, что сам Лисаневич также был не прочь стать единоличным правителем богатого Карабаха, поэтому он при первой же попытке с такой жестокостью избавился от авторитетного хана.
- А что дало Петербургу устранение непокорного правителя?
- Устранение авторитетного хана развязало руки царизму, который преступил к последнему этапу ликвидации ханства. По итогам первой русско-иранской войны 1804-1813 гг. Россия, обеспечившая себе полное политическое и военное преимущество на Кавказе, в 1822 году полностью упразднила уже символический на тот момент суверенитет ханства. Этот процесс происходил и в отношении других азербайджанских ханств. В результате, земли азербайджанских ханств, превратились в провинции огромной Российской империи, которые позже были преобразованы в отдельные административные единицы Кавказского наместничества. О событиях последовавших после смерти Ибрагим хана, и подписанного между Ираном и Россией Гюлистанского мирного договора, по словам азербайджанского историка Керима Шюкурова, в период правления главнокомандующего русскими войсками на Кавказе Ермолова началась реализация ликвидации ханств. В 1819 году ликвидировали Шекинское, в 1820 г. – Ширванское, в 1822 г. Карабахское ханства. После ликвидации Карабахского ханства оно было превращено в провинцию. В 1823 году провели его описание. После чего началось беспрепятственное осуществление на его территории колониальной системы царизма. Россия, давшая императорскую гарантию на сохранение целостности Карабаха, не выполнила своего обещания. Созданную на основе Карабахского ханства провинцию в 1840 году переименовали в Шушинский уезд. Впоследствии на этой территории, наряду с Шушинским, были созданы Джаванширский и Джебраильские уезды. В Карабахе власть Ибрагим хана и его наследников заменили на русскую администрацию.
- То есть истоки нынешнего конфликта были заложены еще тогда?
- Подробное и объективное изучение политического наследия Карабахского ханство актуально еще тем, что семена очень многих бед и трагедий современной азербайджанской истории посеяны царизмом и армянскими идеологами именно в то время. Образно говоря, без малейшего преувеличения можно сказать события имевшие место в последние годы существования Карабахского ханства являются прелюдией многих последующих трагедий Азербайджана. Массовое переселение и поселение армян на территории Карабаха, упразднение многовековой Албанской Апостольской Церкви и многие другие шаги, направленные на вытеснение азербайджанцев, и уничтожения богатого азербайджанского наследия стали возможными в результате ликвидации ханства.
За 74 года своего существования Карабахское ханство обогатила историю Азербайджана многими видными государственными деятелями, умелыми дипломатами, которым, вопреки сложившейся сложнейшей международной обстановке, долгое время успешно удавалось сохранять независимость Карабаха, и защищать интересы родины. Наряду с этим, история Карабахского ханства изобилует огромным количеством военных действий – сражений и осад, многие из которых ныне представляют страницу военной славы азербайджанского народа.
Достаточно, вспомнить оборону города Шушы, где защитники крепости проявили неслыханные отвагу и стойкость в сражениях с армией Ага Мухаммеда Каджара, по количеству в несколько раз превосходящую войска карабахцав.
Вне всякого сомнения, политическое наследие Карабахского ханства со всеми успехами и неудачами, взлетами и падениями, выдающимися личностями, является ценной летописью полной поучительными примерами и ценными назиданиями для азербайджанской истории. Уроки этого наследия, должен усвоить каждый азербайджанец, ибо как говорил великий арабский мыслитель Ибн Халдун - события прошлого похожи на сегодняшние как две капли воды. История не учительница, а надзирательница, magistra vitae, она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. Тем более, что и на сегодняшний день, как и на период существования Карабахского ханства, Азербайджан вынужден всеми силами отражать армянскую агрессию, и защищать свои исторические права на этот прекраснейший и древнейший край. Сегодня Карабахского ханства не существует, однако раны, нанесенные ему в свое время, продолжают кровоточить и сегодня. Заговор тот же, участники и цели те же, только время другое…
Записал Иван Венжик